API 网关 Apache APISIX 和 Kong 的选型对比

温铭

更新时间 1/18/2020

Apache APISIX 和 Kong 都是开源的微服务 API 网关,那么在这两者之间,如何去做比较和选择呢?

这两个项目都有完善的文档和测试来覆盖,也有不少的生产用户在使用,所以不用去担心稳定性和它们的可持续发展,本文会从功能和性能这两个最直接和可验证的角度去做下对比。

功能

从 API 网关核心功能点来看,两者均已覆盖:

功能Apache APISIXKONG
动态上游支持支持
动态路由支持支持
健康检查和熔断器支持支持
动态 SSL 证书支持支持
七层和四层代理支持支持
分布式追踪支持支持
自定义插件支持支持
REST API支持支持
CLI支持支持

更详细的比较:

功能Apache APISIXKONG
项目归属Apache 软件基金会Kong Inc.
技术架构Nginx + etcdNginx + postgres
交流渠道微信群、QQ 群、邮件列表、GitHub、meetupGitHub、论坛、freenode
单核 QPS (开启限流和 prometheus 插件)180001700
平均延迟0.2 毫秒2 毫秒
支持 Dubbo 代理
配置回滚
支持生命周期的路由
插件热更新
用户自定义:负载均衡算法、路由
resty <--> gRPC 转码
支持 Tengine 作为运行时
MQTT 协议支持
配置生效时间事件通知,低于 1 毫秒更新定期轮询,5 秒
自带控制台
对接外部身份认证服务
配置中心高可用(HA)
指定时间窗口的限速
支持任何 Nginx 变量做路由条件

性能

在开启了 limit-count 和 prometheus 这两个插件后,Apache APISIX 的性能是 Kong 的十倍, 这里有比较详细的步骤, 感兴趣的开发者可以按图索骥,来进行验证。

原因

这里,我们讨论下功能和性能差异背后的原因:

  1. Apache APISIX 的路由复杂度是 O(k),只和 uri 的长度有关,和路由数量无关;kong 的路由时间复杂度是 O(n),随着路由数量线性增长。

  2. Apache APISIX 的 IP 匹配时间复杂度是 O(1),不会随着大量 IP 判断而导致 CPU 资源跑满。

  3. Apache APISIX 的路由匹配,接受 Nginx 的所有变量作为条件,并且支持自定义函数;其他网关都是内置的几个条件。

  4. Apache APISIX 使用 etcd 作为配置中心,没有单点,任意宕掉一台机器,网关集群还能正常运行。其他基于关系型数据库的网关都会有单点问题。

  5. Apache APISIX 的配置下发只要 1 毫秒就能达到所有网关节点,使用的是 etcd 的 watch;其他网关是定期轮询数据库,一般需要 5 秒才能获取到最新配置。

  6. Apache APISIX 的插件都经过精心调优,在高压力下依然保持毫秒级别延迟。

  7. Apache APISIX 独有的插件编排和低代码功能,可以大大降低二次开发的门槛。