对比
AWS API Gateway
Kong
API7 Enterprise
架构
全托管 AWS 服务，通过 AWS 控制台和 CLI 进行管理
基于 NGINX 和 OpenResty，使用 PostgreSQL/Cassandra 进行配置
基于 NGINX/LuaJIT 构建，轻量级且高性能，使用 etcd 作为存储中心
API 管理能力
缺乏金丝雀发布或 WebSocket 优化等高级功能
通过其插件生态系统提供广泛的 API 管理能力
高性能 API 网关，通过插件可扩展，云原生友好，足够灵活以与第三方工具集成以实现扩展性
性能与可扩展性
由于依赖 AWS 基础设施，延迟中等，与替代方案相比 QPS 有限
高性能（基于 NGINX），但集群需要手动调优以及 PostgreSQL/Cassandra 专业知识
极高（Apache APISIX），轻量级，单核 23,000 QPS，延迟 0.2ms，QPS 超越 Kong 200%
部署灵活性
可以在全球多个 AWS 区域启动，但更高级的路由需要额外的设置、管理和成本
支持多云和混合部署，但在大规模下需要复杂的集群管理
安装简便，部署灵活，支持多云、混合云和边缘环境
集成复杂度
需要编写自定义 Lambda 授权器以与第三方 IdP 集成，这成本更高、更容易出错且更复杂
通过丰富的插件架构提供灵活的集成
足够灵活以与第三方工具集成以实现扩展性，允许通过其插件生态系统进行自定义集成和扩展
多租户
绑定到单个控制平面，使得隔离团队和环境以及构建真正联合的多租户 API 平台更具挑战性
允许团队在联合平台内管理自己的 API 基础设施
强大的多租户支持，具有细粒度的访问控制和隔离能力，适用于需要租户分离的复杂企业环境
协议支持
主要支持 HTTP/REST API，对 WebSocket API 的支持有限，不适合多样化的协议需求
支持包括 TCP, UDP, HTTP/S, gRPC 和 REST 在内的协议，原生 GraphQL 支持仅在企业版中可用
广泛支持，支持包括 TCP, UDP, HTTP/1.1, HTTP/2, HTTP/3, gRPC, WebSocket, MQTT, Dubbo, SOAP 以及自定义 4 层和 7 层协议
成本结构
随着流量增加，扩展成本显著上升，并且与 AWS 服务（例如 Lambda）的集成会增加隐性费用
企业级层级昂贵，定价复杂，成本随服务和高级插件而增加
由于其开源核心、付费支持模式，总拥有成本低，大规模下具有成本效益
开发者体验
初学者可能会因为 AWS API Gateway 复杂的配置要求以及与其他 AWS 服务的集成而感到困难
故障排查不友好
提供广泛的文档和教程以协助开发者，最大限度地减少新用户的学习曲线
开发者门户
提供 Kong Dev Portal 用于 API 文档和入职
API7 Portal 提供强大的管理和监控工具以及强大的货币化策略
供应商锁定
由于依赖 AWS 生态系统，锁定风险高，迁移到其他云的成本昂贵
由 Kong Inc. 控制，引起对未来许可变更的潜在担忧，企业特性需要依赖供应商
基于 Apache APISIX，完全开源并采用 Apache 2.0 许可，Kubernetes 原生且多云友好
插件
紧密的 AWS 集成（IAM, Lambda），但插件和定制化有限
插件丰富，但许多关键插件（如 OIDC, FIPS 140-2 合规性）仅限企业版，插件难以定制
100+ 开源插件（例如 Kafka, SAML），支持热加载，包括自定义插件、安全性、可观测性和身份验证
分析
提供关于 API 性能、延迟和错误率的详细指标
通过插件提供 API 分析和监控，高级分析仅在企业版中可用
使用 Prometheus, Grafana 和 SkyWalking 进行实时可观测性
安全性
支持 SSL/TLS 加密、请求验证和限流
支持 JWT, OAuth2, API Keys 和 ACL
支持 JWT, OIDC, OAuth2, IP 白名单, mTLS 和 FIPS 140-2 合规性
CI/CD 集成
可以与 AWS CDK 集成以实现基础设施即代码，但直接的 CI/CD 管道集成有限
Kong 通过 Kong Konnect 和促进与 CI/CD 工具集成的插件支持 CI/CD
声明式 YAML/JSON 配置，Kubernetes 的 Helm charts，提供与 ArgoCD, Jenkins 和 GitHub CI/CD 的原生集成
社区支持
受益于庞大的开发者社区和丰富的 AWS 资源
相对活跃的开源社区
活跃的开源 Apache APISIX 社区，供应商支持的企业级支持并为 Apache 项目做出贡献
微信咨询
获取方案